Op 13 mei 2025 deed het Gerechtshof Amsterdam uitspraak in een zaak die raakt aan de kern van goed werkgeverschap en integriteit. De uitspraak (ECLI:NL:GHAMS:2025:1272) draait om iets wat vanzelfsprekend zou moeten zijn: je gebruikt niet zonder toestemming de handtekening van een ander.
Een zorgverlener werkte op basis van een zorgovereenkomst voor een oudere, zieke vrouw. Deze vrouw was formeel haar werkgever. Op 25 januari ontstond er een conflict tussen de zorgverlener en de zoon van de patiënte, die als gemachtigde namens zijn moeder optrad. De zoon schold de zorgverlener uit en gaf aan niet langer met haar te willen samenwerken. De zorgverlener meldde zich diezelfde dag ziek.
De volgende dag diende de zoon, als gemachtigde van zijn moeder, een wijzigingsformulier in bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Daarin stond dat de zorgverlener zelf ontslag had genomen. Op het formulier stond een digitale handtekening van de zorgverlener — zonder haar toestemming toegevoegd door de zoon. Enkele maanden later, op 21 november, overleed de patiënte.
Toen de zorgverlener op 26 januari, de dag nadat zij zich ziek had gemeld, ziekengeld aanvroeg, wees het UWV haar aanvraag af. Volgens de administratie had zij immers zelf ontslag genomen. Pas toen ontdekte zij dat haar handtekening was misbruikt. Ze schakelde het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau (NFO) in, dat bevestigde dat de handtekening digitaal was gekopieerd.
De zorgverlener startte een procedure tegen de zoon wegens het onbevoegd gebruiken van haar handtekening. De kantonrechter stelde haar in het gelijk: het indienen van het formulier met een vervalste handtekening was een onrechtmatige daad. De zoon werd veroordeeld tot betaling van het achterstallige loon, de kosten van het forensisch onderzoek en de proceskosten.
Toch stelde de zoon hoger beroep in. Het Gerechtshof maakte echter korte metten met zijn verweer: het vervalsen van een handtekening is onrechtmatig, en wie dat doet, is aansprakelijk voor de schade.
Wat deze zaak schrijnend maakt, is niet alleen het juridische aspect, maar vooral het gebrek aan moreel besef. Conflicten kunnen oplopen, frustraties kunnen ontstaan — maar dat rechtvaardigt nooit het vervalsen van een handtekening.
Je hebt geen juridische opleiding nodig om te begrijpen dat dit niet mag. Dit is geen grijs gebied. Dit is zwart-wit.
Deze uitspraak is een duidelijke waarschuwing: integriteit is geen keuze, maar een vereiste. Zeker in kwetsbare zorgsituaties rust er een zware verantwoordelijkheid op de schouders van werkgevers en hun vertegenwoordigers. Vertrouwen is de basis van elke arbeidsrelatie — en dat begint bij eerlijk handelen.
Op ons kantoor heeft Kicky Hamer veel ervaring met dit soort zaken. U kan gerust en geheel vrijblijvend contact met haar opnemen via kicky@hameradvocaten.nl of via of via 035 69 44 8 33.
Mocht je willen weten of je in aanmerking komt voor pro deo rechtsbijstand, kijk dan hier. Wij zijn gevestigd in Bussum (gemeente Gooise Meren) maar komen bij alle rechtbanken in het land. Verder hebben wij er geen probleem mee om via ZOOM af te spreken als dit beter uitkomt.
