Op 1 augustus werd een 40-jarige man veroordeeld voor verkrachting voor het niet omdoen van een condoom tijdens de seks. In dit blog ga ik verder in op wat er precies is gebeurd en waarom deze man is veroordeeld.
De man en de vrouw, het slachtoffer, leerden elkaar kennen via een dating-app. Na enkele dates zijn zij uiteindelijk in de slaapkamer beland. De vrouw vroeg aan de man of hij condooms bij zich had, waarop hij bevestigend antwoordde. Toen de man bovenop de vrouw lag, vertelde zij hem dat hij een condoom om moest doen. De man drong toch bij de vrouw naar binnen en hij stopte niet. De vrouw gaf aan geen seks te willen hebben zonder condoom en zette uit protest een hand tegen de borst van de man. De man negeerde dit en ging verder.
Sinds de nieuwe zedenwetging die vorig jaar in werking is getreden, is het strafbare feit “verkrachting” ook veranderd. In de oude wetgeving was er sprake van verkrachting als iemand werd gedwongen. In de nieuwe wetgeving is er onder andere sprake van verkrachting als een verdachte wist of ernstige reden had om te vermoeden dat bij de ander de wil ontbrak. Dwang blijft wel een verzwarende factor, maar is dus geen vereiste meer.
De vrouw gaf vanaf het begin al aan dat zij de eerdere seksuele handelingen die avond prima vond. Zij had ook de wil dat op enig moment geslachtsgemeenschap plaats zou vinden. Dit wilde zij echter alleen indien dit zou gebeuren met gebruikmaking van een condoom. Seks zonder condoom risico’s brengt immers risico met zich mee, zoals een seksueel overdraagbare aandoening (waarvan de gevolgen ernstig kunnen zijn) of een ongewenste zwangerschap. Zonder condoom ontbrak dus ook de wil.
De vrouw heeft consistent en gedetailleerd verklaard tegenover de politie. Ook was steunbewijs aanwezig. Zo heeft de vrouw direct na de seks een vriendin telefonisch benaderd, waarbij zij moest huilen. Daarbij waren er WhatsApp-gesprekken aanwezig, waarin de vrouw zei: “Je hebt gelogen toen ik je vroeg of je condooms bij je had. Want je weet als je nee had gezegd, we niet verder intiem zouden zijn. Het feit dat toen ik je vroeg de condoom (waarvan je zei dat je die had) om te doen, je door bleef gaan, is niet oke. Het feit dat ik daarna zei ‘nee, ik wil dit niet zonder condoom, ik wil niet zwanger worden’, je zelfs licht wegduwde, en je toch door bleef gaan. Dit is niet oke. Ik kon niet geloven dat dit gebeurde en voor ik het wist was je klaar. Ik zei nee ik wil dit niet doen zo, en je ging gewoon verder.”
Hier heeft de man niet op gereageerd. Na nog wat andere berichten van de vrouw over deze situatie en de vraag hoe de man zelf tegen deze situatie aankijkt, stuurt de man het volgende bericht naar de vrouw: “Bedoel je dat ik je heb verkracht? Je hebt gelijk wat betreft het condoom, en dat heb ik je uitgelegd”
De rechtbank rekende dit de man zwaar aan en overwoog:
“Naast het gegeven dat de verdachte hier het bericht van de aangeefster lijkt te bevestigen, ligt het voor de hand dat – als de situatie niet zo zou zijn geweest zoals de aangeefster in haar expliciete en gedetailleerde Whatsapp-bericht beschreef én de verdachte hieruit klaarblijkelijk opmaakte dat hij beschuldigd werd van een verkrachting – hij zijn verbazing hierover zou uiten en zou opmerken dat het niet zo gegaan is zoals zij in dat bericht beschrijft.”
De rechtbank ging daarom mee in de verklaring van de vrouw en is daarmee van mening dat de man wetenschap had van de wil van de vrouw wat betreft het omdoen van een condoom. Hij wist dus dat zij de geslachtsgemeenschap op deze wijze niet wilde. Doordat hij toch de vrouw seksueel binnendrong, heeft hij zich dan ook schuldig gemaakt aan (opzet)verkrachting. De man kreeg een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden. Ook moest hij de vrouw schadevergoeding betalen.
Zedenfeiten zijn over het algemeen lastig te bewijzen, omdat het een één-op één situatie is. Het is dus vaak het woord van de een tegen de ander. Volgens het Nederlandse strafrecht geldt dat één getuige, géén getuige is (unus testis, nullus testis-beginsel). Er is dus steunbewijs nodig. In deze zaak werd veel waarde gehecht aan het Appcontact dat de man met de vrouw had na de seks en een getuigenverklaring, waarin de emotionele staat van de vrouw beschreven werd kort na de seks.
Op ons kantoor hebben Michiel Schimmel, Kicky Hamer en Thyrsa Buskop veel ervaring met dit soort zaken. U kan gerust en geheel vrijblijvend contact met hen opnemen via 035 69 44 8 33.
