Soms schrikken nieuwe klanten als ik het heb over de kosten die bij een procedure komen kijken. Ik kan me dat wel voorstellen, maar in deze blog leg ik uit dat het toch kan lonen om een advocaat in te schakelen aan de hand van een recent voorbeeld uit mijn praktijk. Het voorbeeld was als volgt. Een onderneemster kwam via een andere vaste klant bij mij met het volgende probleem. De onderneemster had een enorme afrekening gekregen omdat zij haar telefoonabonnement had opgezegd voor het einde van de looptijd.
Het telefoonbedrijf had een hoge afkoopsom in rekening gebracht bij mijn cliënte. Dat vond het bedrijf redelijk omdat het abonnement nog jaren zou doorlopen. Vanwege de opzegging werd er als het ware een soort boete in rekening gebracht. Mijn cliënte gaf aan mij door dat zij had geprotesteerd tegen de lange duur van het contract. Zij vond het daarom onterecht dat zij aan de lange duur van het contract werd gehouden.
Als advocaat heb ik haar uitgelegd dat haar rechtspositie niet sterk was. Dat hoort ook bij mijn werk. Ik ga natuurlijk niet verkondigen dat we maar naar de rechter moeten gaan, terwijl ik al inzie dat het bij de rechter lastig gaat worden.
Formeel mag een telefoonbedrijf in het contract een bepaling opnemen dat zij een afkoopsom of boete in rekening brengt als het abonnement eerder wordt opgezegd. De vraag was hier of mijn cliënte kon bewijzen dat ze het contract veel korter duurde. Als advocaat heb ik haar uitgelegd dat haar rechtspositie niet sterk was. Dat hoort ook bij mijn werk. Ik ga natuurlijk niet verkondigen dat we maar naar de rechter moeten gaan, terwijl ik al inzie dat het bij de rechter lastig gaat worden. Ik bedoel daarmee dat zij haar telefonische verkorting van het abonnement niet kon bewijzen. Het opvragen van het telefoongesprek kan juridisch worden afgedwongen met een exhibitieverzoek, maar dat heeft nogal haken en ogen. Haar email waarin zij aangaf dat ze niet aan de lange duur wilde vastzitten was vooraf gestuurd, maar na het afsluiten van het contract van het telefoonbedrijf had zij niet meer schriftelijke gereageerd. Met andere woorden: haar positie was niet sterk en daarom adviseerde ik haar om een schikking te treffen.
Als advocaat nam ik contact op met de wederpartij. Ik heb zo goed mogelijk de kanten van het verhaal vanuit mijn cliënte belicht. Het belbedrijf bleef in eerste instantie bij haar standpunt dat mijn cliënte moest betalen. Als antwoord legde ik de mankementen in de werkwijze van het belbedrijf bloot. Ook wist ik dat een belbedrijf niet altijd wenst te procederen voor een relatief (in hun ogen) laag bedrag. Alle kosten die een procedure met zich meebrengt en het risico dat men alsnog de procedure verliest, gebruikte ik in het voordeel van mijn cliënte. Het belbedrijf ging al snel overstag.
Het resultaat mag zich dus raden. Namens mijn cliënte kon ik met de wederpartij tot een schikking komen waarbij de onderneemster wel iets moest betalen, maar zeker niet het hoge bedrag dat al in rekening was gebracht. Door de fikse korting kon mijn uurtarief makkelijk uit. Vooraf maak ik samen met de cliënten altijd een kosten baten analyse, zodat iemand voor zover mogelijk niet voor financiële verrassingen komt te staan. Het rekensommetje is snel gemaakt. Haal de rekening van de behaalde winst van de schikking af en blijft er een flinke som geld over, dan is het zeker de moeite waard om een advocaat in te schakelen.
Wilt u hierover meer informatie of loopt u tegen hetzelfde probleem aan en u wilt hierbij hulp? Neemt u dan contact op met onze advocaat mevrouw mr. Moshe Beukers.