<

Onze blogs

Hier vindt u onze blogs over actuele zaken.

Bezint eer ge begint!

Een werknemer heeft de arbeidsovereenkomst opgezegd nog voordat hij met zijn werkzaamheden was begonnen. De toekomstig werkgever is boos. Hij dagvaardt de werknemer, huurt een advocaat en legt een forse claim neer. De werkgever vordert onder andere een vergoeding omdat er onregelmatig opgezegd is en een schadevergoeding. Want zegt de werkgever; ik heb twee keer werving- en selectiekosten moeten maken en ik heb kosten moeten maken om een werkplek voor de werknemer in te richten.

De rechter maakt gehakt van de vorderingen. De vordering voor het inrichten van de werkplek wijst de rechter af omdat de werkgever de kantoorinventaris nog steeds bezit en geen schade heeft geleden.

Het idee dat een werknemer, als hij zich aan de overeengekomen opzegtermijn houdt, een vergoeding moet betalen omdat hij opzegt is ridicuul. Daarnaast is het in strijd met het fundamentele recht op vrije arbeidskeuze.

De rechter laat het hier niet bij zitten maar trekt nog meer van leer over de vordering tot betaling van de werving- en selectiekosten. De rechter  verwijt de werkgever dat hij volstrekt niet onderbouwd heeft wat de juridische grond zou zijn om deze kosten op een werknemer te verhalen. De rechter is van oordeel dat werving- en selectiekosten gewoon bij het ondernemersrisico horen. De rechter meldt vervolgens “dat werkgever ook nog eens de werving- en selectiekosten vordert voor de vervanging van verweerder is misplaatst.” Zo een oordeel wil je als werkgever niet voor je voeten geworpen krijgen. 

Het vonnis samenvattend: hoe haalt een werkgever het in zijn hoofd om zo een procedure aanhangig te maken? Bent u nu ook heel erg boos op een werknemer, eerst afkoelen, tien keer ademhalen en dan uw advocaat bellen.